Revista Ecuatoriana de Ortopedia y Traumatología
revistacientificaseot.com
secretaria@revistaseot.com
11
1
revistacientif caseot.com
Caso clínico
Fracturas de húmero tratadas con técnica mínimamente invasiva (MIPO)
Barros Prieto E.1*, Noboa Freile C.1, Ponce Pico S.2, Viteri Yunda A.3, Endara Urrutia F.4 , RomeroBarros M.5, Barros Castro A. 5
1MédicoTratante del Servicio deOrtopedia y Traumatología, Hospital Vozandes y Hospital Metropolitano. Quito, Ecuador 4 Médico Residente Postgrado de Ortopedia y Traumatología. Universidad Internacional del Ecuador. Quito, Ecuador
5 Médico General
PALABRAS CLAVE
Mínimamente Placa anterior
Resumen
La osteosíntesis con placa volar técnica mínimamente invasiva (MIPO, Minimally Invasive Plate Osteosynthesis eninglés), haganadopopularidad con resultados clínicos satisfactorios y ventajas a otros métodos como: reducción abierta y osteosíntesis con placa, osteosíntesis con clavo endomedular anterógrado o retrógrado.
En esta técnica, la placa se inserta mediante un abordaje percutáneo con incisiones anteriores proximales y distales por separado, provocando menor daño en los tejidos blandos, preserva el hematomadela fractura y el suministro desangre a los fragmentos óseos, aceptándose una reducción no anatómica.
Material y métodos: Presentamos una serie de 7 casos, con un seguimiento mínimo de 6 meses y máximo de 3 años, en los que realizamos osteosíntesis con placa volar con técnica mínimamente invasiva, utilizamos placas LC-DCP y LCP estrecha, de
utilizamos una placa Philos moldeada, por presentar fractura luxación de húmero de evolución.
Procedimiento: Realizamos la osteosíntesis conplaca volar condosincisiones, proximal
Resultados: Las fracturas se consolidaron a los 3 mesesdel postoperatorio, la movilidad de hombro y codo, se recuperó a la existente en el preoperatorio, no hubo infección en el sitio quirúrgico y ningún paciente presentó lesión del nervio radial.
* Autor para correspondencia.
Correo electrónico autor: edigarmar@gmail.com (Barros Priero E.)
Revista Ecuatoriana de Ortopedia y Traumatología .
Revista Ecuatoriana de Ortopedia y Traumatología Volumen 11 Fascículo 1 Año 2022
Fracturas de húmero tratadas con técnica mínimamente invasiva (MIPO)
Treatment of humerus fracture with minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO)
KEYWORDS
Abstract
9
Diaphyseal fractures Anterior plate
Minimally invasive technical volar plate osteosynthesis has gained popularity with satisfactory clinical results and advantages over other methods such as: open reduction and plate osteosynthesis, antegrade or retrograde endomedullar nail osteosynthesis.
In this technique, the plate is inserted through a percutaneous approach with separate
the fracture hematoma and the blood supply to the bone fragments, accepting a non- anatomical reduction.
Material and methods: We present a series of 7 cases, with a minimum follow-up of 6 months and a maximum of 3 years, in which we performed osteosynthesis with a volar plate with a minimally invasive technique, we used narrow large-fragment LCP plates in 6 patients with diaphyseal fractures of the humerus and in one patient we used a molded Philos plate, due to a proximal humerus dislocation fracture. Wecarried out the
Procedure: We perform the osteosynthesis with a volar plate with two incisions,
Results:The fractures consolidated at 3 months postoperatively, shoulder and elbow mobility recovered to that existing in the preoperative period, there was no infection at the surgical site and no patient presented radial nerve injury.
Introducción
aproximadamente del 1% al 3% de todas las fracturas superior (3). Es ampliamente aceptado el tratamiento se obtiene la consolidación de las fracturas en un 87 al
90%, con resultados clínicos adecuados 1,3,10,17 .
Aun así, el tratamiento conservador de la fractura
en varo, limitación del movimiento del hombro o del codo 1,17, por ello hay una tendencia por el tratamiento quirúrgico, para disminuir estas complicaciones y la posibilidad de reincorporación a las actividades laborales más tempranamente, sin necesidad de la
inmovilización de la extremidad afectada.
El tratamiento quirúrgico es más frecuente por el aumentodelostraumatismosqueocurrenen accidentes de tránsito o laborales. Los métodos de tratamiento quirúrgico de la fractura diafisaria de húmero incluyen: la fijación por técnica abierta con placas de compresión, la fijación intramedular con clavo y la fijación externa
1,5,8. La osteosíntesis convencional con placa se ha considerado el tratamiento quirúrgico más aceptado
1,15. Sin embargo, la reducción abierta y la fijación con placa necesita amplias disecciones con complicaciones como infección profunda, consolidación defectuosa, pseudoartrosis y lesión iatrogénica del nervio radial
1,17,19. (Figura 1)
anterior mínimamente invasivo para realizar la
reducción indirecta y la fijación percutánea con
placa anterior de las fracturas de la diáfisis humeral, especialmente fracturas conminutas.
Figura 1. Reducción abierta y osteosíntesis con placa.
El objetivo del uso de la técnica MIPO, es evitar exponer directamente el sitio de la fractura, para preservar el tejido blando envuelto y el riego sanguíneo perióstico disminuyendo la incidencia de parálisis iatrogénica del nervio radial. Promueve la estabilidad relativa de la fractura, con la posterior formación del callo óseo y reduce la posibilidad de infección y pseudoartrosis 8. Por esto se la considera eficaz y segura para la fractura de la diáfisis humeral. 1,3,10,11,18
La técnica MIPO consiste en la colocación de una placa de grandes fragmentos estrecha, de 9 a 14 orificios, en la cara anterior del húmero mediante dos abordajes
unos 3 a 5 cmcada uno, en el abordaje distal bajo el foco de fractura es necesario identificar y proteger el nervio cutáneo lateral del antebrazo. (Figura 3)
Revista Ecuatoriana de Ortopedia y Traumatología Volumen 11 Fascículo 1 Año 2022
10
Figura 2. Abordaje anterior proximal y distal. 4a. 4b. 4c. 4d.
4e.
4f.
4g.
4h.
4i.
Figura 4. 4 a y b: Radiografías preoperatorias, 4 c: control post operatorio, 4d y e: radiografías post operatorias inmediatas, 4f y g: radiografías de control
año de evolución.
Figura 3.
nervio cutáneo lateral del antebrazo (fecha blanca).
Cuando se trata de fracturas del tercio distal, se realiza el abordaje descrito por Kocher, para abordar la columna lateral del húmero protegiendo el nervio radial 8,18. En fracturas del tercio medio se introduce la placa desde proximal a distal, sin moldear la placa, se colocan los
alternados, previa maniobra de reducción, se puede
colocar dos o tres tornillos proximales o distales, dependiendo de cada caso. (Figura 4)
Para las fracturas distales la placa se introduce de distal a proximal, para evitar un falso trayecto y la lesión del nervio radial, hay que moldear la parte distal de la placa, para que se adapte a la columna lateral del húmero, debe evitarse el bloqueo de la fosa coronoidea o de la fosa olecraneana. 11,16,18
5a.
5b.
5c.
lo puede utilizar cuando se dispone de él, debe existir 5d. 5d. 5d.
un contacto entre los fragmentos de al menos el 50 % en las proyecciones AP y lateral. Las incisiones se suturan de manera convencional con puntos simples separados, no se utilizan drenajes ni inmovilización post operatoria. (Figura 5 y 6)
Figura 5. 5a. Radiografía preoperatoria, 5b y c: radiografías post operatorias, d: Imagen post operatoria de movilidad del pulgar y muñeca, e y f: radiografías a los 6 meses de post operatorio.
Revista Ecuatoriana de Ortopedia y Traumatología Volumen 11 Fascículo 1 Año 2022
Fracturas de húmero tratadas con técnica mínimamente invasiva (MIPO) 11
6a. 6b. 6c. 6d.
7a. 7b. 7c.
6e. 6f.
Figura 6. Control clínico post operatorio 6 meses, 5a. cicatrices de las vías de abordaje, 5b. elevación, 5c.
abducción con limitación de esta por artrosis de hombro izquierdo.
No debe utilizarse en casos de fracturas expuestas grado III B o III C como primera opción, pacientes con mala calidad ósea (osteoporosis, fracturas en hueso patológico, enfermedades metabólicas), porque
plexo braquial por no tener movilidad activa de hombro
y codo, pacientes con lesión del nervio radial previa, por la necesidad de exploración del mismo. 8,18
Materiales y métodos
Realizamos el tratamiento quirúrgico con placa anterior con técnica MIPO, en 7 pacientes, seis en
tercio proximal de húmero con luxación glenohumeral, con la técnica MIPO cinco hombres y dos mujeres, el
7d. 7e. 7f. Figura 7. 7a. Radiografía preoperatoria, 7b. TAC preoperatoria, 7c y d. radiografías post operatorias, 7e y f. Radiografías post operatorias con 1 año y 5 meses de evolución.
de 70 años, utilizamos placas LC-DCP y LCP estrechas,
colocamos una placa Philos moldeada, por tratarse de una fractura de húmero proximal asociado a luxación glenohumeral. (Figura 7 y 8)
Solo en un paciente necesitamos realizar un pequeño abordaje para realizar el cerclaje con alambre de un tercer fragmento grande para disminuir la brecha entre
8a.
8b.
días, se retiraron los puntos a las dos semanas, cinco 8c. 8d.
pacientes iniciaron movilidad activa de miembro superior al tercer día del postoperatorio, excepto el paciente con luxación de hombro, que inició a las
a las 6 semanas, tres, seis y doce meses. El tiempo de consolidación de las fracturas fue de tres meses, el seguimiento postoperatorio mínimo fue de 6 meses y máximo de 3 años, (Tabla 1).
Figura 8. Control clínico post operatorio 1 año 5 meses, 8a. elevación, 8b. rotación interna, 8c. rotación externa, 8d. cicatrices de las vías de abordaje.
Dos pacientes presentaban comorbilidades: una paciente con vasculitis cerebral y artritis reumatoide, con alteraciones en la fuerza muscular generalizada
Revista Ecuatoriana de Ortopedia y Traumatología Volumen 11 Fascículo 1 Año 2022
e inestabilidad para la marcha, otro paciente tiene
artrosis G III de hombro de la extremidad fracturada. En la primera paciente la movilidad del hombro y codo
estaban limitadas antes tratamiento con la técnica MIPO, y en el segundo paciente tiene limitación importante de la movilidad del hombro, lo que puede disminuir la evaluación postoperatoria en las diferentes escalas
presentó infección del sitio quirúrgico, no hubo lesión del nervio radial y todos manifestaron satisfacción por el resultado del tratamiento.
Según la escala de evaluación para hombro UCLA el resultado en cinco pacientes fue excelente y malo en
la escala de la Clínica Mayo fue: excelente en cinco pacientes, bueno en dos. En los dos pacientes con resultados malo y bueno según las escalas respectivas, fue por existir limitación de la función de hombro y codo preoperatoria.
Conflicto de interés
la realización del presente artículo. Así mismo declaran haber cumplido con todos los requerimientos éticos y legales necesarios para su publicación.
Bibliografía
1.
Van Rensburg, L. Non operative treatment of humeral
Bavornratanavech, S. Minimally invasive plate it possible? A cadaveric study and preliminary report.
Ptes. Sexo
Edad (años)
Evolución AO
Placa
Tornillos
3.
invasive percutaneous plating of proximal humeral
1
M
35
3a
11 A3
Philos 9
6
Locking System (PHILOS). Journal of Shoulder and 4. Fernández-Medina, J. M., Cara-Del Rosal, J. A.,
3
F
F
43
56
4
7
del húmero sin riesgos? Estudio en el cadáver (técnica y anatomía). Revista Española de Cirugía Ortopédica
4 M 4 5.
5 M 70 8m cerclaje 4 plate osteosynthesis (MIPO) of distal third humeral
6 M 7 M
30
43
7m
6m
4
5
6. Isart, A., Sánchez,J. F., Santana,F., Puig, L., Cáceres, E.,
Tabla 1. Referencia de pacientes en los que se utilizó la técnica de osteosíntesis con placa volar.
Conclusión
La técnica MIPO en fracturas de húmero es técnicamente difícil, pero reproducible y factible de realizar en nuestro medio, es menos invasiva y traumática, se obtuvo la consolidación de las fracturas que es el objetivo del tratamiento. Si bien es cierto que el tiempo de seguimiento es corto y el número de pacientes es muy pequeño, realizamos este reporte de casos para
puede lograr resultados radiológicos y funcionales comparables conlos otros métodosdeosteosíntesis para
tiempo operatorio, las complicaciones perioperatorias y los pacientes pueden reincorporarse a sus actividades más precozmente.
húmero proximal tratadas quirúrgicamente. Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología,
7. JeongJ.J., ParkS-E,LeeH-H,JiJ-H.,ParkM-S.and Park Y-T. Narrow locking compression plate vs long philos plate for minimally invasive plate osteosynthesis of
8.
9.
apresentação e descrição da técnica. Acta Ortopédica
10. Matsunaga F. T., MD, Sugawara Tamaoki M. J., Matsumoto M. H., MD, PhD, Archetti Netto N., Faloppa F. and Belloti J. C. Minimally Invasive Osteosynthesis with a Bridge Plate Versus a Functional Brace for
11. Oh, C.-W., Byun, Y.-S., Oh, J.-K., Kim, J.-J., Jeon, I.-
Revista Ecuatoriana de Ortopedia y Traumatología Volumen 11 Fascículo 1 Año 2022
Fracturas de húmero tratadas con técnica mínimamente invasiva (MIPO) 13
fractures: Comparison of standard conventional plating versus minimally invasive plating.
meta-analysis. Journal of Shoulder and Elbow
16. Schwarz, N. Ventral plating of the humerus using minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO)
17. Sarmiento A, Kinman PB, Galvin EG et al. Functional 59(5):596-601, 1977.
18. Tetsworth, K., Hohmann E. y Glatt V., Minimally Fracures: Current State of the Art. Journal of the
13.
deconsolidacióndeunafracturadehúmero manejada con técnica mínimamente invasiva: reporte de caso. Revista Colombiana de Ortopedia y Traumatología,
14. Serrano-Mateo, L., Lopiz, Y., León-Serrano, C., García-
Resultados de la reducción abierta y osteosíntesis de fracturas de húmero distal en mayores de 65 años. Revista Española de Cirugía Ortopédica y
15. Smith, M. V., Calfee, R. P., Baumgarten, K. M., Brophy, R.
of Disability and Outcomes in Orthopaedic Surgery. The Journal of Bone and Joint Surgery-American Volume,
19. Walker, M., Palumbo, B., Badman, B., Brooks, J., Van
of minimally invasive plate osteosynthesis and
Zogaib, R. K., Morgan, S., Belangero, P. S., Fernandes, ostheosintesis for treatment of diaphiseal transverse
Revista Ecuatoriana de Ortopedia y Traumatología Volumen 11 Fascículo 1 Año 2022